Постанова від 1 жовтня 2020 року у справі № 759/7094/17.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського апеляційного суду, яким виправдано ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212 (Умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку) та засуджено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 (Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів) Кримінального кодексу.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив скасувати вирок та ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_1 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обставини справи та суть спору:

За вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК у зв'язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Київський апеляційний суд, розглянувши апеляційну скаргу прокурорів, скасував вирок Святошинського районного суду м. Києва в частині виправдання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України, визнав ОСОБА_1 винним та призначив покарання у виді штрафу, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, на строк 3 роки та звільнив від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності; вирок в частині виправдання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212 КК України залишив без зміни.

Відповідно до вироку суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він, обіймаючи посаду керівника Представництва ТОВ, будучи службовою особою, вчинив службове підроблення офіційного документа — заяви про проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, в якій не вказав про наявність орендарів будівлі, розташованої на земельній ділянці. В подальшому, підписав її, скріпив печаткою та подав до ГУ Держгеокадастру. Внаслідок службового підроблення розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки був визначений без врахування факту перебування в оренді частини будівель, що знаходяться на даній земельній ділянці.

Висновок ККС ВС:

Суд вважає обґрунтованими доводи у скарзі прокурора про те, що апеляційним судом в ухваленому ним вироку хоча і правильно зазначено, що мотиви службового підроблення не впливають на кваліфікацію злочину, проте не встановлено та не надано оцінку меті та мотивам внесення ОСОБА_1 недостовірних відомостей. Водночас з'ясування мети та мотиву таких дій є обов'язком суду для встановлення всіх елементів складу злочину за ч. 1 ст. 366 КК.

Суд задовольнив касаційну скаргу прокурора, часткового задовольнив касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1. Вирок Київського апеляційного суду та ухвалу Київського апеляційного суду щодо ОСОБА_1 скасував та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Дізнатись подробиці справи: https://reyestr.court.gov.ua/Review/92021157