Постанова від 22 липня 2021 року у справі № 215/5828/20.

Третій апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Обставини справи та суть спору:

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (далі – відповідач) про скасування постанови від 12 жовтня 2020 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 (Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами) Кодексу України про адміністративні правопорушення та закриття провадження у справі.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2021 року позов задоволено. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні вимог адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що під час патрулювання інспектор ОСОБА_2 помітив транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1. Після зупинки водія, в ході спілкування було встановлено, що позивач не має при собі посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України. Відповідач застосував адміністративне стягнення – штраф у розмірі 425 грн, шляхом винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач зазначає, що наданий ОСОБА_1 роздруківка з посвідченням водія із мобільного додатку «Дія» не є доказом, оскільки не може підтвердити, що на момент зупинки той був зареєстрований у даному мобільному додатку та чи мав він на момент зупинки даний мобільний телефон. При цьому, доказами факту вчинення правопорушення позивачем є відеозаписи з автомобільного відеореєстратора та нагрудного відеореєстратора інспектора поліції.

Висновок Третього апеляційного суду:

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов дійшов висновку, що ОСОБА_1 дотримався п. 2.4 Правил дорожнього руху. На вимогу інспектора поліції предявити для перевірки посвідчення водія, позивач відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 956 від 23 жовтня 2019 року предявив на смартфоні Е-посвідчення водія.

Крім того, відповідач не спростовував, що позивач предявив для ознайомлення інспектору поліції посвідчення водія відповідної категорії, скориставшись мобільним додатком Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Дія» та не подав жодного доказу того, що на момент предявлення позивачем посвідчення водія в електронному вигляді він не був зареєстрованим у мобільному додатку «Дія».

Постановою Кабінету Міністрів України № 956 від 23.10.2019 «Про реалізацію експериментального проєкту щодо застосування електронного посвідчення водія та електронного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» затверджено «Порядок застосування електронного посвідчення водія та електронного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу».

Згідно з ч. 4 Порядку е-посвідчення та е-свідоцтво формуються засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, зокрема, шляхом використанням мобільного застосунку «Дія». Автоматичне формування відбувається на підставі відомостей про видані особі посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що містяться в єдиній інформаційній системі МВС.

Частиною 6 та 7 Порядку визначено, що е-посвідчення та е-свідоцтво предявляються власником транспортного засобу на смартфоні без додаткового предявлення посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виготовлених на бланках, а також документа, що посвідчує особу.

Тоді як інспектор поліції зобов’язаний провести перевірку правдивості пред’явлених особою електронних документів за допомогою технічних засобів. Зокрема, йдеться про використання унікального електронного ідентифікатора (QR-коду) та відомостей з єдиної інформаційної системи МВС.

Крім того, відповідач не спростував, що ОСОБА_1 предявив інспектору поліції для ознайомлення посвідчення водія відповідної категорії, скориставшись мобільним додатком Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Дія» та не подав жодного доказу того, що на момент предявлення позивачем посвідчення водія в електронному вигляді останній не був зареєстрованим у мобільному додатку «Дія».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів постановила залишити без задоволення апеляційну скаргу Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2021 року – без змін.

З повним текстом судового рішення ви можете ознайомитись за посиланням.