До Адвокатського Об'єднання «LES - Правова та економічна безпека» за правничою допомогою звернувся один із забудовників міста Києва, який не міг реалізувати свої наміри забудови земельної ділянки через обмеження уповноваженим органом містобудування та архітектури гранично допустимої висотності об’єкта будівництва.

Так, для проєктування об’єкта будівництва наш Клієнт одержав в Департаменті містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вихідні дані, а саме Містобудівні умови та обмеження, затверджені відповідним наказом Департаменту.

В одному з абзаців у першому пункті першого розділу Містобудівних умов та обмежень зазначено: «Гранична висота < 27 м». Ця умова унеможливлювала будівництво, адже Клієнт мав намір побудувати об’єкт висотою, вище ніж 27 метрів.

Вивчивши обставини справи, містобудівну документацію, відповідні нормативно-правові акти, судову практику (судів касаційної, апеляційної та першої інстанції), що стосується меж історичного ареалу, сформувавши правову позицію, ми звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправним та скасування зазначених положень Містобудівних умов та обмежень. Сслід відмітити, що на момент звернення з позовом до суду була відсутня судова практика з приводу скасування положень Містобудівних умов та обмежень, якими незаконно та необґрунтовано обмежувалась гранично допустима висота об’єкта будівництва. Позовна заява обґрунтована тим, що на момент надання Департаментом Містобудівних умов та обмежень меж та режимів використання історичного ареалу міста Києва та План зонування території Центральної планувальної зони міста Києва не затверджені у встановленому законом порядку; Генеральний план міста Києва та проект планування його приміської зони на період до 2020 року не містить верхньої межі граничнодопустимої висоти забудови, у зв’язку з чим оскаржуваними положеннями Містобудівних умов та обмежень безпідставно обмежено нашому Клієнту висоту об’єкта будівництва на рівні < 27 м.

Розглядаючи дану справу, суд першої інстанції погодився з усіма доводами, викладеними у позовній заяві, у зв’язку з чим за результатами розгляду даної справи судом прийнято рішення, яким наш позов задоволено повністю.

Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оскаржено рішення суду першої інстанції до апеляційного суду.

Проаналізувавши всі доводи, судову практику Верховного Суду в частині меж та режимів використання історичного ареалу міста Києва, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для задоволення позову в цій справі. Як наслідок, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва – без змін. У подальшому, Департаментом подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду перевіривши касаційну скаргу, вивчивши обґрунтування для реалізації права на касаційне оскарження та дослідивши додані до неї матеріали, прийняв рішення про відмову у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, ми не лише здобули перемогу для нашого Клієнта, а й сформували судову практику в частині обмеження висотності об’єкта будівництва, якої до цього часу не було.