Товариство є одним з найбільших виробників хлібобулочних виробів глибокої заморозки в Україні. Свою діяльність Товариство здійснює у відповідності до норм діючого законодавства.

В грудні 2021 року Оператором ГРМ проведено перевірку Товариства, в ході якої не встановлено жодних порушень в діях Товариства. Однак, не дивлячись на це, Оператором ГРМ все одно було складено Акт про порушення. Як підставу для складання Акта зазначено: «сумніви щодо метрологічних характеристик лічильника газу».

Вказані обставини стали підставою для донарахування Товариству річного об’єму розподіленого (спожитого) природного газу, який становить понад 74 тис. м. куб.

На цьому неправомірні дії Оператора ГРМ не припинилися. У зв’язку з тим, що Товариство відмовилося підписувати Акт приймання-передачі з абсолютно безпідставно донарахованим об’ємом природного газу, Оператор ГРМ погрожував Товариству припинити газопостачання.

З метою захисту свого порушеного права, Товариство звернулося за правовою допомогою до Адвокатського об’єднання «LES», яке одразу звернулося до Господарського суду Чернігівської області із заявою про забезпечення позову до подання позову.

За результатами розгляду заяви, ухвалою суду вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони Оператору ГРМ вчиняти будь-які дії з припинення газопостачання на об’єкт Клієнта до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом Клієнта до Оператора ГРМ про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Оператора ГРМ.

У лютому 2022 року Адвокатське об’єднання «LES», в інтересах Клієнта, звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом про скасування рішення Комісії Оператора ГРМ та зобов’язання вчинити певні дії.

Правова позиція ґрунтувалася на обставинах, зафіксованих Оператором ГРМ в первинних документах під час проведення перевірки, положеннях Кодексу ГРС та висновках Верховного Суду, викладених у подібних правовідносинах. В ході розгляду справи, Адвокатським об’єднанням «LES», на спростування доводів Оператора ГРМ, додатково надано до суду ще ряд доказів.

За результатами розгляду позовної заяви, судом прийнято рішення, яким відмовлено у її задоволені та стягнуто з Клієнта на користь Оператора ГРМ понесені ним витрати на правову допомогу. В основу рішення суду покладені лише доводи Оператора ГРМ, водночас доводам Адвокатського об’єднання «LES» суд не тільки не надав жодної правової оцінки, а й взагалі не зазначив такі доводи в своєму рішенні. Також, в порушення норм процесуального права, судом не враховано висновки Верховного Суду, викладені у подібних правовідносинах. При цьому, суд навіть не обґрунтував, чому висновки Верховного Суду не підлягають застосуванню.

З повним текстом рішень суду першої інстанції можна ознайомитися за посиланнями: https://reyestr.court.gov.ua/Review/106007586; https://reyestr.court.gov.ua/Review/106226665.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Чернігівської області, Адвокатське об’єднання «LES» в інтересах Клієнта, оскаржило його до Північного апеляційного господарського суду.
Під час розгляду скарги, суд апеляційної інстанції погодився з доводами Адвокатського об’єднання «LES», що рішення Комісії Оператора ГРМ є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки:

• під час проведення перевірки на об’єкті Клієнта, Оператором ГРМ не встановлено ознак «позаштатного режиму роботи» комерційного ВОГ чи його складових, як наслідок відсутня їх фіксація в Акті про порушення;

• під час проведення перевірки на об’єкті Клієнта, Оператором ГРМ не встановлено «ФАКТ» того, що на об’єкті Клієнта витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

• за умови відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ ТА за наявності справного обчислювача (коректора) об’єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі, несправність лічильника, внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об’єму розподіленого (спожитого) природного газу, відповідно до пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС.

За результатами розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції ухвалив рішення, яким апеляційну скаргу задоволено, скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення у справі про задоволення позову Клієнта та стягнення з Оператора ГРМ на користь Клієнта понесених ним витрат на правову допомогу.

З повним текстом рішень суду апеляційної інстанції можна ознайомитися за посиланнями: https://reyestr.court.gov.ua/Review/108104859; https://reyestr.court.gov.ua/Review/108104894.