Здійснено захист прав та законних інтересів споживача у справі, в якій оператор системи намагався стягнути зі споживача безпідставно нараховану до сплати вартість необлікованої електричної енергії в сумі понад 4 млн грн.

Товариство є виробником мінеральних вод в Полтавській області, яке здійснює свою діяльність відповідно до норм чинного законодавства.

У листопаді 2019 року спеціалісти Оператора системи провели перевірку на об’єкті Товариства, за результатами якої складено Акт про порушення. Як підставу для складання Акта зазначено: «встановлено пристрій випромінювання електромагнітних полів, внаслідок чого спожита електроенергія не враховується».

Вказані обставини стали підставою для нарахування Товариству вартості необлікованої електричної енергії в сумі понад 4 млн грн.

З метою захисту свого порушеного права, Товариство звернулося за правовою допомогою до Адвокатського об’єднання «Екобезпека».

З січня 2020 року Оператор системи чотири рази звертався з позовом до Господарського суду Полтавської області про стягнення з Клієнта необлікованої електричної енергії. То Оператор системи самостійно відкликав свій позов, то суд залишав позов Оператора системи без розгляду, і лише з четвертої спроби, позов Оператора системи розглянуто судом по суті та прийнято рішення у справі.

Під час розгляду справи, правова позиція Адвокатського об’єднання «Екобезпека» ґрунтувалася на обставинах, зафіксованих Оператором системи в первинних документах під час проведення перевірки та наданих до суду разом з позовом доказах, положеннях ПРРЕЕ та висновках Верховного Суду, викладених у подібних правовідносинах.

Господарський суд Полтавської області погодився з доводами Адвокатського об’єднання «Екобезпека», що позовна заява Оператора системи є безпідставною та не підлягає задоволенню, оскільки:

• Акт про порушення не є належним та допустимим доказом, оскільки Оператором системи відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ не надано до суду доказів на підтвердження повноважень (права) у представників Оператора системи, на складання Акта про порушення;

• в порушення вимог п. 3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 № 122 під час проведення електротехнічного дослідження, результати якого оформлені висновком експерта, не залучалися представники Держспоживстандарту або його правонаступника;

• Оператором системи не доведено належними та допустимими доказами, що експертна установа (експертом якої за результатами проведеного електротехнічного дослідження складено висновок) є спеціалізованою організацією (підприємством), яка відповідно до законодавства має право на проведення експертизи щодо встановлення факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки;

• Оператором системи не доведено належними та допустимими доказами ФАКТ ВТРУЧАННЯ Клієнта в роботу засобу вимірювальної техніки - лічильника електричної енергії, з метою викривлення даних обліку електричної енергії.

Розгляд справи в суді першої інстанції тривав 10 місяців, при тому по суті справа розглядалася понад 15 годин. І ось нарешті, в липні 2022 року, в історії, яка тривала з 2019 року, Господарський суд Полтавської області поставив крапку шляхом прийняття рішення, яким відмовив Оператору системи у задоволенні позову про стягнення з Клієнта необлікованої електричної енергії в сумі понад 4 млн грн та стягнув з Оператора системи на користь Клієнта понесені ним витрати на правову допомогу.

З повним текстом рішення суду першої інстанції можна ознайомитися за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/105458621.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Полтавської області, Оператор системи оскаржив його до Східного апеляційного господарського суду.

Під час розгляду скарги, суд апеляційної інстанції повністю погодився з доводами Адвокатського об’єднання «Екобезпека» щодо відсутності підстав для нарахування Клієнту вартості необлікованої електричної енергії згідно з Актом про порушення.

Як наслідок, судом апеляційної інстанції в січні 2023 року ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу Оператора системи залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

З повним текстом рішення суду апеляційної інстанції можна ознайомитися за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/108651153.