Постанова від 19 серпня 2021 року у справі № 818/3711/15.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 про зобов`язання вчинити дії.

Обставини справи та суть спору:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» (далі – відповідач №1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі – відповідач №2), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

• зобов`язати відповідача №1 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами коштом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для включення до Загального реєстру вкладників;
• зобов`язати відповідача №2 включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами коштом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 позов задоволено.

Представником відповідача №1 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 4 статті 298 КАС України.

Не погодившись з такою ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач №1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У своїй касаційній скарзі заявник наголошує, що право адвоката посвідчувати копії документів у справах, які він веде, передбачене у п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». За його словами, жодна норма чинного законодавства не визначає способу та порядку посвідчення адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/чи копії ордера, копії довіреності.

Висновок КАС ВС:

Для застосування п. 1 ч. 4 статті 298 КАС України суди апеляційної інстанції мають з`ясувати на підставі доданих до апеляційної скарги матеріалів наявність в особи, що її підписала, адміністративної процесуальної дієздатності, повноваження її підписувати.

В цьому випадку ключовим правовим питанням, яке на думку представника відповідача 1 вирішено неправильно, є можливість посвідчення копії довіреності адвокатом, на ім`я якого таку довіреність видано.

У статті 59 КАС України визначено вимоги до документів, що підтверджують повноваження представників. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи (п. 1 ч. 1).

Відповідно до ч. 4 цієї статті повноваження адвоката як представника підтверджуються:

• довіреністю;
• ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Цією самою статтею визначено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до ч. 9 ч. 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Оскільки представник відповідача №1 веде судову справу від імені юридичної особи, він як адвокат має професійне право посвідчувати копії документів у справах, зокрема копії довіреності.

Законом не передбачено іншого обов`язкового способу посвідчення копій документів, виданих юридичною особою (якою є ПАТ «Дельта Банк»).

Також, Суд звертає увагу, що відповідно до абз. 2 ч. 5 статті 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Інших вимог до копій письмового документа процесуальний закон не містить.

Отже, мотиви оскаржуваної ухвали не відповідають нормам процесуального права (статті 59, 94 КАС України) та нормам матеріального права (стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), що призвело до обмеження представника юридичної особи у реалізації професійних прав, а його довірителя – права на доступ до суду.

У зв`язку з викладеним, Суд вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги та постановляє касаційну скаргу представника – задовольнити. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 скасувати та направити справу до зазначеного суду для продовження розгляду.

З повним текстом судового рішення ви можете ознайомитись за посиланням.